楊某于2012年7月24日入職某公司單位，從事保安工作，工資標準3,200元／月，雙方簽訂書面勞動合同書，某公司給楊某繳納社會保險費，2018年10月22日工作中受傷，2022年9月30日雙方解除勞動關系并出具解除勞動關系證明書。2019年1月18日經(jīng)烏魯木齊市人力資源和社會保障局認定為工傷，2019年6月13日烏魯木齊勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘玖級。2023年1月16日，楊某向烏魯木齊市天山區(qū)勞動人事爭議被告楊某辯稱：被告于2012年7月24日入職原告處從事保安一職，雙方簽訂勞動合同。2018年10月22日原告在工作中受傷，2019年1月18日被烏魯木齊市人力資源和社會保障局認定為工傷，2019年6月13日經(jīng)烏魯木齊勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘九級。2022年9月30日原被告雙方解除勞動關系并出具解除勞動關系證明書。原告雖已超過法定退休年齡，但未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇。根據(jù)《關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)（2016）29號）相關規(guī)定：達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔工傷保險責任。
來源：(2025)新01民申43號
超齡勞動者尚未辦理退休手續(xù)，用人單位是否應當承擔工傷保險責任？
一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，有負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。楊某要求某公司支付楊某一次性傷殘就業(yè)補助金106,335元的請求，楊某工作時受傷，傷殘等級為玖級，2022年9月30日雙方解除勞動關系，未提交相關證據(jù)證明楊某已辦理退休手續(xù)享受退休待遇，用人單位應向勞動者支付一次性傷殘就業(yè)補助金。
再審法院認為，關于某酒店管理公司是否需要向楊某支付一次性傷殘就業(yè)補助金的問題。首先，超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害的，用人單位應當依法承擔工傷保險責任。本案中，楊某于2012年7月24日入職某酒店管理公司后，于2018年10月22日在工作過程中受傷，2019年1月18日經(jīng)烏魯木齊市人力資源和社會保障局認定為工傷，同年6月13日經(jīng)烏魯木齊勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘九級，于2022年9月30日與某酒店管理公司解除勞動關系。楊某在解除勞動關系時雖然已超過法定退休年齡，但某酒店管理公司未提交證據(jù)證明楊某在達到法定退休年齡時已享受退休待遇，故一審法院判決由某酒店管理公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金并無不當。其次，本案審查過程中，楊某認可其于2024年已辦理退休手續(xù)，對此，本院認為，前述事實屬于判決生效后產(chǎn)生的新的事實，不屬于再審審查范圍。且一次性傷殘補助金的支付義務基于工傷事實，與退休狀態(tài)無關，故不影響一審法院事實的認定，其申請再審的理由不成立。
根據(jù)《工傷保險條例》，職工因工致殘被鑒定為一定等級的傷殘時，可以享受相應的工傷保險待遇，其中包括一次性傷殘補助金，旨在為因工致殘職工提供即時經(jīng)濟支持，是工傷保險制度中的重要救濟措施。勞動者達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔工傷保險責任。
用人單位應依法參保，不得以超過法定退休年齡為由規(guī)避正常的用工責任。超齡勞動者面臨相關糾紛，也應當及時采取法律手段維護合法權益。
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號